“又一定会是正面影响吗？”
“我觉得，这句话，缺少一个前置条件，那就是你站对了才有意义！”
“如果你站在全体女性权益角度，站出来，天然就应该有谨慎的义务，来维护社会公众，对这种形式的信任。”
“如果你站错了，只是为了发泄个人情绪，满足个人诉求，那反而会破坏社会大众对‘站出来’这种形式的信任，反而会提高更多女性对维权这件事的成本，伤害了更多女性的利益。”
“那这样的站出来又有什么意义呢？我的评价是：你还是站回去吧！”
“那回过头来看周晓旋朱君事件，是哪一种站出来呢？她有证据吗？她履行了谨慎的义务吗？都没有吧？”
“所以这一个观点不适合她，更不适合为她来做辩护。”
“甚至可以说，越推崇这个观点的人，才越应该反对她，因为提出这个观点的女性，看到了问题所在，想要维护女性权益，但是周晓旋此举是在破坏女性权益，两方应该是天然的敌对者啊，不是吗？”
“第四点，有人提出质疑：一个在封闭空间遭遇r的女性，她没能预料到r的发生，没有录音录像，没有和对方反抗扭打，那她要怎样证明自己是否遭遇过r呢？她能否只能忍受这一切，假装这一切没有发生。”
“这一质疑也有相当一批受众，因为她们都担心自己遭到侵害，而由于没有证据无法维权。”
“她们共情了，但是并没有完全共情。”
“反过来讲，我想请问，在一个封闭空间，曾经跟女性单独相处的男性，他没能预料到后来诬告的发生，没有录音录像，那他要怎么证明自己是否遭遇诬告呢？他是否只能忍受所有的指责和污蔑，就只因为他是男性呢？”
“我之前也出过一起视频：《警惕小作文式诬告》。”
“我在当时那期视频里讲：
作为一个合格的网民，在信息和情绪都海量传播的环境中，我们要培养阅读理解能力，正确识别小作文中的信息。警惕信息是否真实与全面，警省表达是否客观与严谨，当无法分辨小作文的内容时，我们先不要着急站队，而是让子弹多飞一会，以警方通报为准。”
“现在，我依然坚持当初的观点，所有的一切都要以证据和警方通报为准绳。”
“因为法治精神是个体主义的——它讲求具体个案具体分析、程序正义、双方对质与提供证据、刑事问题上的无罪推定精神”
“固然r对受害者可能带来无尽的伤害和痛苦，但是诬告也会对一个男人造成毁灭性打击——即便他没有因此坐牢，也可能会丢掉工作，造成公共领域的身败名裂，甚至是终身阴影。”
“我一直觉得维护法律是我们每个人的义务和责任，因为法律最终会作用到我们每一个人身上！”
“如果我们今天让朱君因为一篇小作文就身败名裂，千夫所指，那我们呢？”
“试想一下，如果有人突然指控你，说“四年前，你在路边强吻了我”，你怎么证明你没有呢？或者说，你某一任女朋友跳出来说，某一次连接的时候，她说自己是被逼的，说你是强兼，你怎么证明你没有逼她，而是她心甘情愿的呢？
“就算你能证明，凭什么别人花几分钟写个小作文，你就得耗尽心力、财力、时间去自证清白呢？”
“朋友们，今日朱君，明日诸君！”
“我们不能让网络断案成为惯例，不能让小作文这种形式如此猖獗，司法公正是最大的公正！”
“好了，本期视频就到这里，我们下期视频——”
“再见！”
视频前，年过不惑的谭眉早已哭得已经泣不成声，这段时日，她和她的丈夫遭遇了太多的不公。
朱君亦是热泪盈眶，他看着视频中的清秀少年，喃喃地念着他的名字：
“成轶，成轶吗？”
他没想到，曾经相交莫逆的朋友如今对他避之不及，生怕被他影响，一个素未谋面的年轻人却冒着风险，为他仗义执言。
谢谢你，成轶，谢谢。
（